763_263131 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11672/10 Москва 04 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий» от 23.06.2011 № 350 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2010 по делу № А29-9204/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (г. Сыктывкар, далее – предприятие) к муниципальному автономному учреждению «Центр жилищных расчетов и субсидий» (г.
Сосногорск, далее – учреждение) о взыскании 392 533 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2008 по 29.08.2010, начисленных на сумму 1 726 497 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 11 копеек, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» в лице администрации муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» (г. Сосногорск, далее – муниципальное образование) в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску учреждения к предприятию о взыскании 340 993 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2010, принятым при новом рассмотрении дела, исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме, требования учреждения - в части взыскания 61 047 рублей 40 копеек, и в результате проведенного в порядке пункта 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с муниципального образования, в пользу предприятия взыскано 331 485 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение от 31.08.2010 изменено, первоначальное и встречное требования удовлетворены в полном объеме и по результатам зачета с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с муниципального образования, в пользу предприятия взыскано 51 560 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 названные судебные акты отменены в части проведения зачета и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что при 3 проведении зачета суды не учли факт нахождения одной из сторон спора – предприятия в процедуре банкротства и не применили к спорным отношениям соответствующие нормы законодательства о банкротстве.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (учреждение) просит его отменить в части отмены решения от 31.08.2010 и постановления от 25.01.2011 касательно проведения зачета и направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов, в том числе, по установлению правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, давать объяснения, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
4 Надзорное производство в отношении решения от 31.08.2010 и постановления от 25.01.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ошибочно возбужденное, поскольку в заявлении учреждение не просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-9204/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 отказать.
В части обжалования решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу надзорное производство прекратить.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова