64_263436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10097/11 г. Москва 4 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» (ул. Театральная, 30, оф. 431, г. Калининград, 236000) от 28.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2010 по делу № А21-7032/2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Токарева Валерия Вячеславовича (Аллея смелых, д. 123, кв. 1, г. Калининград) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» 98 890 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.02.2010 и 19 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14.05.2010.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Токарев Валерий Вячеславович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
суд 2 Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» (далее – общество) о взыскании 98 890 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.02.2010 и 19 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14.05.2010.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2010 требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия судебной практики и неправильное толкование норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом (подрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) заключены договоры подряда от 26.02.2010 и от 14.05.2010, в соответствии с которыми общество поручило, а предприниматель обязался выполнить работы по шпатлевке и покраске в объеме 1 100 кв.м., а также по устройству керамического бордюра на лестничных маршах в объеме 78 погонных метров.
Судами установлено, что по условиям договоров общество производит оплату выполненных работ пропорционально выполненным 3 работам на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что факт надлежащего выполнения предпринимателем работ в полном объеме и их приемка обществом без замечаний доказаны.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-7032/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.М. Петрова Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина