78792_263330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9557/11 Москва 04 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «САДАС» (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по делу № А-32-51900/2009-29/822-65/186 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ст.
Калининская, Краснодарский кр.) (далее – общество «Жилищник») к обществу с ограниченной ответственностью «САДАС» (далее – общество «САДАС») о взыскании 945 033 руб. аванса по расторгнутому в одностороннем порядке договору субподряда от 23.04.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010 об удовлетворении иска оставлено в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «САДАС» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Жилищник» (генеральный подрядчик) и общество «САДАС» (субподрядчик) подписали договор субподряда от 23.04.2008.
Дополнительным соглашением стороны согласовали стоимость работ, а приложением к дополнительному соглашению был согласован объем работ, срок их выполнения, а также стоимость.
В счет оплаты по договору общество «Жилищник» платежными поручениями перечислило на расчетный счет общества «САДАС» 2 870 000 тыс. рублей.
После длительной освидетельствование переписки выполненных сторон обществом было проведено «САДАС» работ:
актом от 07.08.2009 зафиксирован объем выполненных работ стоимостью 1 983 267 рублей, а также стоимость строительных материалов – 41 700 рублей, которые были оставлены на объекте. Однако общество «САДАС» отказалось от подписания данного акта.
Как установлено судами, ответчик – подрядчик получил от истца – генерального подрядчика сумму, превышающую стоимость фактически выполненных работ на 945 033 руб. (2 970 000 руб. – 1 983 267 руб. – 41 700 руб. = 945 033 руб.), в результате чего общество «Жилищник», в связи с невозвращением обществом «САДАС» неотработанного аванса, обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для 4 договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что ответчиком обязательства по договору не выполнены.
Довод заявителя о том, что суды неверно установили объем и стоимость выполненных и невыполненных работ ответчиком, неправильно установили объем и стоимость требуемых к выполнению работ по договору и дополнительному соглашению к нему опровергается имеющимся в материалах дела экспертным заключением № 89/16.1 от 31.102010, которое судами было оценено и признано надлежащим доказательством как соответствующее действующему законодательству.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и доказательствах, их подтверждающих, что не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А-32-51900/2009-29/822-65/186 Арбитражного суда Краснодарского в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010, постановления Пятнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ О.М.Козырь