808_263823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9338/11 Москва 04 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (ул.
Интернациональная, д.
91-А, г. Мичуринск, 393760) от 21.06.2011 № 03/5963 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 по делу № А64-5984/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Мичуринсктеплоэнерго» (ул. Турбинная, д. 2, офис 2, г. Мичуринск, 393768) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о признании незаконными действий по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выставлению инкассовых поручений от 25.10.2010 № 07907170007277, № 07907170007278, № 07907170007279, № 07907170007280.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 признаны незаконными действия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее – пенсионный фонд) по выставлению на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Мичуринсктеплоэнерго» (далее – предприятие) инкассовых поручений от 25.10.2010 № 07907170007277, № 07907170007278, № 07907170007279, № 07907170007280 на списание и перечисление в соответствующие бюджеты 79 083,85 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пеней.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.04.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Спор касается правомерности взыскания пенсионным фондом с предприятия в бесспорном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2010 года и соответствующих пеней, начисленных на данную задолженность.
Установив, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 по делу № А64-7990/04-2 предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), суды пришли к выводу об отсутствии принудительного у пенсионного взыскания в фонда бесспорном оснований порядке для спорной задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства, данное требование должно быть заявлено в деле о банкротстве. При этом суды указали, что пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование применению не подлежит.
Оспаривая выводы судов, пенсионный фонд основывает свою позицию на необходимости применения пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, что следует, по мнению заявителя, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
Однако указанная правовая позиция была сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из особой правовой природы и назначения данных взносов как индивидуально возмездных обязательных платежей, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по 4 обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). В отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховые взносы на обязательное медицинское страхование указанный персонифицированный характер не имеют.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что положение пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, устанавливавшее правило об удовлетворении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, утратило силу с 31.12.2008, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-5984/2010 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко