808_263813 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9517/11 Москва 05 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Племсовхоз им.
А.М.Дзюбенко» (п. Хаапалампи, г. Сортавала, 186753; ул. Дзержинского, д. 5, п/я 385, г. Петрозаводск, 185000) от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2010 по делу № А26-8614/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Племсовхоз им. А.М.Дзюбенко» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (ул. Комсомольская, д. 9, г. Сортавала, 186790) о признании незаконными действий по предъявлению к бесспорному взысканию инкассовых поручений от 28.07.2010 № 228 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 230, частично недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 28.07.2010 № 228 и № 230 и обязании возвратить 28 810 рублей по инкассовому поручению от 28.07.2010 № 228.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
в связи с неисполнением муниципальным унитарным предприятием «Племсовхоз им. А.М.Дзюбенко» (далее – предприятие) в добровольном порядке требования от 06.07.2010 № 1961 об уплате 846 379 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2009 года и соответствующих пеней Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (далее – пенсионный фонд) было принято решение от 28.07.2010 № 1283 о взыскании названных сумм за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банках, во исполнение которого в банк направлены инкассовые поручения от 28.07.2010 № 228 и № 230.
Не согласившись с действиями пенсионного фонда по бесспорному взысканию 288 558 рублей авансового платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2009 года, предприятие оспорило их в арбитражном суде, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2009 принято к производству заявление предприятия о признании его банкротом, а, следовательно, спорная сумма недоимки, не являясь текущим обязательным платежом, не могла быть взыскана пенсионным фондом в принудительном порядке в процедуре внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, удовлетворении заявленных требований.
предприятию отказано в 3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Установив, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» о признании предприятия несостоятельным (банкротом), руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд кассационной инстанции признал спорную недоимку за октябрь 2009 года текущим обязательным платежом, а действия пенсионного фонда по ее принудительному взысканию в процедуре внешнего управления правомерными.
Оспаривая судебные акты в порядке надзора, предприятие приводит доводы о том, что моментом возбуждения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо считать 07.12.2009 – дату принятия арбитражным судом заявления самого предприятия о признании его несостоятельным (банкротом).
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку судами был сделан обоснованный вывод относительно даты 4 возбуждения дела о банкротстве и рассмотрения заявления предприятия о признании его банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-8614/2010 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко