808_263810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9866/11 Москва 05 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени М.И. Калинина» (ул. Уральская, д. 1, г. Санкт – Петербург, 199155) от 29.06.2011 № 31/1038 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу № А56-51808/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени М.И. Калинина» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 16 по Санкт – Петербургу (Большой пр. ВО, д. 55 литер Б, Санкт – Петербург, 199178) о признании частично недействительными решения от 30.06.2010 № 02-04/31726 и требования от 14.09.2010 № 3884.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени М.И. Калинина» (далее – предприятие) удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 16 по Санкт – Петербургу (далее – инспекция) от 30.06.2010 № 02-04/31726 в части доначисления предприятию 52 909 951 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требование от 14.09.2010 № 3884 в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований предприятию отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается обязанности общества учитывать в составе доходов при исчислении налога на прибыль выручки, от реализации с торгов в рамках исполнительного производства принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 247, 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды признали, что денежные средства, полученные от реализации имущества с торгов в рамках исполнительного производства, являются доходом предприятия, подлежащим включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
3 То обстоятельство, что денежные средства от названной реализации поступили на счет Федеральной службы судебных приставов России и у предприятия отсутствовала возможность распоряжаться ими, не свидетельствует об отсутствии у предприятия налогооблагаемого дохода.
Учитывая, что вырученные от реализации имущества с торгов в рамках исполнительного производства денежные средства были направлены на погашение задолженности предприятия перед его кредиторами, суды признали эти средства экономической выгодой предприятия, которая в силу статьи 41 Кодекса признается его доходом, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых решения и требования инспекции в части доначисления предприятию налога на прибыль по указанному эпизоду.
Приводимые предприятием в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-51808/2010 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 4