661_263539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7893/11 Москва 05 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 по делу № А32-8883/2010-3/155-21СП, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (350020, г. Краснодар, ул. Морская, 54/2) к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бородаеву С.С.
(352500, Краснодарский край, г.
Лабинск, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Котовского, 10), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (350003, г. Краснодар, ул. Красная, 22), третьи лица: Дмитриев О.П., Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края.
Суд становил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как следует из судебных актов, судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бородаевым С.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края от 18.12.2009 № 850 возбуждено 3 исполнительное производство № 23/49/7223/3/2009 и вынесено постановление от 10.03.2010 о розыске и аресте денежных средств на лицевом счете должника Дмитриева О.П., поступающих оператору сотовой связи открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество).
Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя обществу предписано осуществить проверку наличия лицевых счетов должника, а в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 1 664 рублей 90 копеек.
Полагая, что указанным постановлением нарушены его права, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника и наложении на них ареста.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу о том, что денежные средства, внесенные абонентом в качестве оплаты оказанных услуг оператору связи, не являются имуществом должника, кроме того, такие денежные средства не могут рассматриваться как дебиторская задолженность оператора перед абонентом в смысле статьи 76 Закона об исполнительном производстве и как следствие, на эти денежные средства не может быть обращено взыскание. На этом основании оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении общества, суды признали незаконным.
Доводы заявления были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая оценка.
4 Поскольку отсутствуют, основания для пересмотра в порядке надзора дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-8883/2010-3/155-21СП Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова