865_263986 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9564/11 Москва 08 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Витафон» (Огородный пер., д. 23, г. Санкт-Петербург, 198097) от 29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу № А5642808/2006 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.04.2011 по тому же делу,
установила:
Уваров Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витафон» (далее - общество) о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 4 281 000 (требования уточнены в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.06.2010 исковые требования Уварова В.П.
удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 отменено, решение суда первой инстанции от 30.06.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 23.12.2005 Уваров Владимир Петрович, владеющий 16% долей в уставном капитале ООО «Витафон», подал заявление о выходе из общества.
ООО «Витафон» выплатило Уварову В.П.
действительную стоимость его доли в размере 13 949 084 рублей 80 копеек.
Не согласившись с размером действительной стоимости доли, Уваров В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о выходе из общества) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.
В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момент подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В пункте 16 постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено: если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты проведенной по поручению суда судебной экспертизы, арбитражный суд первой инстанции пришел к 4 выводу, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале ООО «Витафон» составляет 20 314 720 рублей.
На этом основании, учитывая, что 13 949 084 рубля 80 копеек обществом были выплачены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 4 281 600 рублей.
Размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Витафон» определен судом первой инстанции с соблюдением требований статей 8, 14, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии со сложившейся судебной практикой.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-42808/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов