196_264081 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10697/11 Москва 08 августа 2011 г.
Судья Пронина Высшего М.В.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Авто Профи» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 по делу № А43-21856/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Профи» (г.Йошкар-Ола) к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Татьяне Андреевне (г.Н.Новгород) о взыскании 78 487 рублей 50 копеек задолженности состоящей из 75 000 рублей долга, 3 487 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2010 по 10.08.2010.
Суд
установил:
заявитель обратился согласно штемпелю на почтовом отправлении 09.07.2011 с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 по делу № А43-21856/2010.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, меры для обжалования решения от 02.03.2011, вступившего в законную силу 02.04.2011, в суд апелляционной инстанции заявителем не предпринимались.
Срок для апелляционного обжалования решения пропущен. Между тем заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения от 02.03.2011в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора: в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным 3 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто Профи» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 по делу № А43-21856/2010 с приложением (всего на 34 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ М.В.Пронина