570_263871 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9587/11 Москва 08 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ульянова Владимира Викторовича (город Саров Нижегородской области) о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2011 по делу № А43-2761/2010 Арбитражного суда Нижегородской области по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» Ульянова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» (далее – общество «Торговый ряд») и Корякину Н.Н. о признании недействительным устава общества «Торговый ряд».
Третье лицо:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.09.2010 принял отказ Ульянова В.В. от исковых требований к Корякину Н.Н., прекратил производство по делу в отношении Корякина Н.Н. и признал надлежащим ответчиком по делу общество «Торговый ряд».
На указанное определение Ульяновым В. В. 15.02.2011 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2010 отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2011 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 оставлено без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 10.03.2011 и постановления от 25.05.2011 Ульянов В. В. просит эти судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
3 Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области принято 23.09.2010, таким образом, процессуальный срок на обжалование данного судебного акта (с учетом выходных дней) истек 25.10.2010.
Поскольку заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со справкой о том, что он находился на амбулаторном лечении в период с 01.10.2010 по 13.12.2010, Первый арбитражный апелляционный суд счел возможным не включать в срок на обжалование период болезни. Однако и в этом случае жалоба должна была быть подана в период с 14.12.2010 по 14.01.2011.
Фактически апелляционная жалоба подана заявителем 15.02.2011.
Апелляционным судом установлено, что в период с 14.12.2010 по 14.01.2011, уважительных причин, воспрепятствовавших заявителю обжаловать определение в апелляционном порядке, не имелось.
С учетом этого, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что заявитель имел реальную возможность обжаловать определение в срок до 14.01.2011, а направление им жалобы 15.02.2011 свидетельствует о совершении процессуального действия с недопустимой просрочкой, что исключает возможность удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-2761/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенева судья В.А. Лобко