763_263843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9446/11 Москва 08 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» от 21.06.2011 № КТВ/б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 по делу № А12-10465/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» (г.
Волгоград, далее – общество) к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере Кондоминиум «Микрон» (г. Волгоград, далее – товарищество) о взыскании 286 118 рублей 40 копеек задолженности за поставленную в период с апреля по май 2009 года тепловую энергию, 24 743 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условиями договора от 21.03.2008 № 004569 и исходили из недоказанности обществом наличия задолженности у товарищества за отпущенную в спорный период тепловую энергию, указав на наличие переплаты за поставленный энергоресурс.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.03.2008 между товариществом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 004569, по которому последнее обязалось подавать тепловую энергию, а абонент – её оплачивать.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате и образование задолженности за отпущенную в период с апреля по май 2009 года тепловую энергию, общество, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды установили количество потребленной товариществом тепловой энергии по данным прибора учета и, признав, что последняя в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Правил № 307 подлежала оплате с применением тарифа, установленного для населения постановлением Волгоградского Совета народных депутатов на жилищнокоммунальные услуги для населения города Волгограда от 24.02.2005 № 15/228, с учетом произведенной товариществом оплаты пришли к выводу о наличии переплаты со стороны товарищества и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию подлежал применению тариф, установленный постановлением управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 25.12.2008 № 45/4, был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Суды исходили из того, что в силу пункта 15 Правил № 307 если исполнителем коммунальных услуг является, в том числе товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, осуществляются по установленным тарифам, газа и тепловой в энергии соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-10465/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова