Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_264038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7342/11 Москва 08 августа 2011 г.

Судья Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Финпроминвест» (г. Тверь; далее – общество) от 01.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 по делу № А40-109039/09-73-486 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУР КО» к обществу с ограниченной ответственностью «Финпроминвест» и к индивидуальному предпринимателю Малтабару Алексею Александровичу о признании недействительным (ничтожным) договора от 05.04.2007 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,1 кв. м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3 и признании права собственности на указанное помещение.

С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Никифорова Павла Михайловича.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 заявление общества о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранив указанные нарушения, 01.08.2011 обществом вновь подано заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, общество указывает на то, что срок был пропущен в связи с необходимостью устранить недостатки, допущенные при первоначальном обращении в суд надзорной инстанции.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям 3 арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, принимая во внимание время для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления и восстановления процессуального срока.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать Заявление общества с ограниченной ответственностью «Финпроминвест» от 01.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-109039/0973-486 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru