763_263825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6585/11 Москва Судья 8 августа 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-268/2010 по иску открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г.Махачкала, далее - ОАО «ДЭСК») к открытому акционерному обществу «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, далее - ОАО «МГЭС») о взыскании 100 075 457 рублей 09 копеек долга за поставленную электрическую энергию, 1 722 838 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований) и по встречному иску ОАО «МГЭС» к ОАО «ДЭСК» о взыскании 407 021 283 рублей 29 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований).
Третьи лица: ОАО «Энергосбыт-1»; ОАО «МРСК Северного Кавказа»;
ОАО «ЮГК ТГК-8»;
ОАО «Русгидро»;
ОАО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Махачкалаводоканал»; ОАО «Махачкалатеплоэнерго»; МУП «Очистные сооружения канализации»; Министерство финансов Республики Дагестан, Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан.
о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора Суд
установил:
первоначально поданное 11.05.2011 заявление возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 № ВАС-6585/11 в связи с пропуском трехмесячногосрока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
ОАО «МГЭС» вновь согласно штемпелю на конверте 21.07.2011 обратилась с таким же заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на то, что 3 оспариваемое постановление суда кассационной инстанции было получено им со значительным опозданием с момента его принятия и вступления в законную силу.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку названные причины пропуска срока не является объективными и не зависящими от действий заявителя.
Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 истек 20.04.2011, в то время как первоначальное заявление было подано 11.05.2011, то есть спустя три недели с момента истечения установленного срока.
Основания для восстановления этого срока отсутствуют, поскольку срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.
Кроме того, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 принято при участии в судебном заседании представителя по доверенности Фалеева С.В., следовательно, сведениями об оспариваемом судебном акте заявитель располагал.
В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
4 Заявление открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-268/2010 с приложением (всего на 197 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ О.Ю.Шилохвост