517_264124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9980/11 Москва 08 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (г. Ставрополь) от 08.07.2011 № 12/02-1659 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2010 по делу № А63-8515/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 по тому же делу по иску «Ставропольполимерпродукт» (г.
открытого акционерного Буденновск) к общества Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о переводе прав и обязанностей покупателя долей в общей долевой собственности по договору купли-продажи от 04.08.2010 № 55-Н, заключенному министерством и обществом «Газпром трансгаз Ставрополь».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Газпром трансгаз Ставрополь» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что при рассмотрении спора подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 21.12.2011 № муниципального 178-ФЗ «О имущества» приватизации (далее – государственного Закон о и приватизации);
установленный Законом о приватизации порядок приватизации не предусматривает применение преимущественного права приобретения имущества; сделка по переводу прав и обязанностей выходит за пределы установленной законом правоспособности истца, поскольку его учредителями было принято решение о добровольной ликвидации.
Судами установлено, что распоряжением Правительства Ставропольского края от 16.09.2009 № 342-рп принято решение о приватизации находящейся в государственной собственности Ставропольского края и включенной в казну Ставропольского края доли в общей долевой собственности недвижимого имущества.
Распоряжением министерства от 16.02.2010 № 240 установлен способ приватизации спорного недвижимого имущества – аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений.
Информация о проведении аукциона опубликована в газете «Ставропольская правда» от 26.02.2010. В соответствии с протоколом по 3 подведению итогов аукциона по продаже находящихся в государственной собственности Ставропольского края долей в общей долевой собственности от 05.04.2010, в связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся.
Распоряжением министерства от 14.05.2010 № 749 установлен способ приватизации спорного недвижимого имущества – публичное предложение.
Информационное недвижимого имущества сообщение посредством о продаже публичного спорного предложения опубликовано в газете «Ставропольская правда» от 21.05.2010. Срок подачи заявок установлен с 28.06.2010 по 06.08.2010. Министерство 14.07.2010 направило истцу письмо № 4763/02, которым уведомило последнего о намерении продать находящиеся в государственной собственности доли на спорное недвижимое имущество, с указанием цены, условий продажи и способа (посредством публичного предложения).
ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» 04.08.2010 подало заявку на приобретение спорного имущества, в этот же день заключен договор купли-продажи № 55-Н.
В министерство 05.08.2010 от ОАО «Ставропольполимерпродукт» поступила заявка на приобретение спорного имущества путем публичного предложения, в том числе и нотариально удостоверенное согласие на приобретение долей. Данная заявка министерством возвращена обществу письмом от 10.08.2010 № 5359/02, в котором указано, что 04.08.2010 заключен договор купли-продажи с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».
Суды указали, что сделка купли-продажи долей от 04.08.2010 № 55Н исполнена сторонами, право собственности на все спорные доли зарегистрировано за ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».
Суды установив, что ОАО «Ставропольполимерпродукт» не отказывалось от реализации преимущественного права покупки и в установленный месячный срок направило заявку на приобретение спорного имущества посредством публичного предложения, пришли с 4 учетом положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации к выводу о нарушении преимущественного права истца на приобретение доли в общей долевой собственности.
Доводы ответчиков о том, что при продаже спорного имущества правила статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению, судами были отклонены. Закон о приватизации не содержит специальных правил о порядке продажи долей в праве общей долевой собственности и реализации преимущественного права на приобретение указанных долей, которые бы исключали применение в соответствующем случае правил статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что сделка по переводу прав и обязанностей выходит за пределы установленной законом правоспособности истца, поскольку последнее находится в стадии ликвидации, судом кассационной инстанции отклонен. При этом из судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, не следует, что указанный довод приводился заявителем на данных стадиях судебного разбирательства.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-8515/10 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь