865_263987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9496/11 Москва 08 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Нижегородского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по делу № А43-33578/2008-36-305, установила следующее.
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ГМЗ-НН» (далее - общество) Лосев Иван Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении начальной стоимости имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - Банк).
Определением от 12.01.2011 суд установил начальную продажную стоимость имущества, залогом которого обеспечены требования Банка, в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размере, определенном независимым оценщиком, согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества общества от 22.06.2009, а также утвердил Порядок и условия проведения торгов по продаже этого имущества в редакции проекта, предложенного конкурсным управляющим, за исключением пункта 2 представленного Порядка.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится 3 определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Разногласия между Банком и конкурным управляющим ЗАО «ГМЗНН» возникли в связи с исключением конкурсным управляющим из Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «ГМЗ-НН» предложений Банка относительно минимальной цены продажи залогового имущества.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный конкурсным управляющим Порядок реализации и условия проведения торгов отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.
При таких условиях суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-33578/2008-36-305 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов