660_264460 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4418/08 Москва 9 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу № А03-2890/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2007 по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» (ул. Ленина, 175, г. Славгород, Алтайский край, 658820) к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) (ул. К. Либкнехта, г. Славгород, Алтайский край, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 658820; пр. Ленина, 23, г. Барнаул, 656049) о взыскании 36 085 рублей 37 копеек, а также 7 594 рублей 59 копеек судебных расходов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 36 085 рублей 37 копеек, а также 7 594 рублей 59 копеек судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.02.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Общество 27.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения по делу от 10.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для такого обращения определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 962-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма Егер и К» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является в силу пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре 4 вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного соответствующим Конституции Суда Российской Российской Федерации Федерации не закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2004 № 211-О «По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положение пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как запрещающее пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм.
Рассматривая заявление общества, суды сделали вывод о том, что из текста определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 962-О-О следует, что ни закон, ни иной нормативный правовой акт, примененный Арбитражным судом Алтайского края при принятии решения от 10.10.2007 по настоящему делу, не признан не соответствующим Конституции Российской Федерации;
иной конституционно-правовой смысл норм, примененных Арбитражным судом Алтайского края при рассмотрении настоящего дела, не выявлен.
5 С учетом этого судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-2890/2007 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 указанному делу отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина по