570_264608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10051/11 Москва Коллегия 09 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Мохначева Константина Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 по делу № А40-133586/09-137-997, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску Мохначева Константина Викторовича (город Москва) к Юрову Илье Сергеевичу (город Москва) о взыскании в рублях по курсу Банка России на день платежа задолженности по оплате акций в размере 694 000 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2009 по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена компания «TIB Holdings Limited» (Республика Кипр).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Мохначев К.В. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между Мохначевым К.В. (продавцом) и Юровым И.С. (покупателем) 30.07.2007 заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций компании «TIB Holdings Limited» в количестве 222 858 штук. Цена сделки определена сторонами в размере 1 735 000 долларов США.
Пунктом 1.5 договора от 30.07.2007 предусмотрена оплата акций покупателем в рассрочку, ежеквартально равными долями, не позднее 15-го числа каждого второго месяца каждого календарного квартала (до ноября 2009 года).
Переход права собственности на акции к покупателю зарегистрирован в системе ведения реестра акционеров общества.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате акций, в результате которого у него образовалась задолженность в размере 694 000 долларов США, в арбитражный суд с настоящим иском.
Мохначев К.В.
обратился 3 Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что между истцом, ответчиком и компанией «TIB Holdings Limited» 15.11.2008 заключено соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи акций от 30.07.2007, которое, исходя из его условий, является переводом долга.
На основании этого соглашения должником по денежному обязательству по оплате акций стала компания «TIB Holdings Limited», а не ответчик.
Установив, что указанное соглашение сторонами не оспаривалось и недействительным в установленном законом порядке не признано, перевод долга на компанию не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и отказал в его удовлетворении.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами, изложенными в решении.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-133586/09-137-997 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.А.Весенева Судья Л.А.Новоселова