169_264458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10357/11 Москва 09 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов «Оскар-фильм» от 11.07.2011 № 13/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2011 по делу № А78-7937/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов объединение) к обществу с «Оскар-фильм» (далее - ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрим» (далее - общество).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Читинская энергосбытовая компания» (далее - компания), открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» (ранее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – закрытое акционерное общество «Реестр А-Плюс»), Федеральная служба по финансовым рынкам.
Суд
установил:
ссылаясь на информацию о том, что общество с группой юридических лиц приобрело 65 процентов акций компании и на то, что общество в нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах» не направило акционерам компании обязательного предложения о выкупе акций в порядке, предусмотренном статьей 84.2 названного закона, объединение, являющееся акционером компании, обратилось в суд с требованием о понуждении общества направить в компанию обязательное предложение о выкупе акций.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции 01.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт приобретения обществом более 30 процентов акций компании. Суд также пришел к выводу о том, что заявленное объединением требование о понуждении общества направить в компанию обязательное предложение о выкупе акций не соответствует установленным Федеральным законом «Об акционерных обществах» последствиям нарушения обществом данной обязанности.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что судом нарушены процессуальные права объединения на замену лица, которое должно отвечать по иску.
3 Отказывая в замене ответчика, суд исходил положений части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поскольку названной нормой обязанность суда на замену ответчика не установлена, и данная норма является диспозитивной, суд надзорной инстанции не усматривает нарушений оспариваемыми судебными актами процессуальных прав заявителя.
С учетом того, что заявитель не лишен права обратиться в суд с требованиями к надлежащему ответчику, доводы заявителя, касающиеся замены ответчика по делу, не являются достаточными для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Забайкальского дела края в № А78-7937/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов