763_264443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 10775/11 Москва Судья 9 августа 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25.07.2011 № 3002 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу № А66-11243/2010 Арбитражного суда Тверской области по заявлению Региональной энергетической комиссии Тверской области (г. Тверь) к администрации города Удомля (г. Удомля) о признании частично недействующим постановления администрации города Удомля от 30.07.2010 № 436 «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Удомля «Удомельские коммунальные системы» и об обязании ответчика исполнить предписание РЭК Тверской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А66-11243/2010 Арбитражного суда Тверской области является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.07.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на получение копии оспариваемого постановления 05.05.2011.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Кроме того, с момента 3 получения копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25.07.2011 № 3002 о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25.07.2011 № 3002 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу № А66-11243/2010 Арбитражного суда Тверской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 91 листе.
Судья О.Ю. Шилохвост