21_264173 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9853/11 Москва 9 августа 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания «Глобус» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010 по делу № А12-13854/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговотранспортная компания «Глобус» (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамика-Волга» (г. Волгоград) о взыскании 20 000 рублей задолженности за перевозку груза и 560 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Волгоградский керамический завод» (г.
Волгоград);
общество с ограниченной ответственностью «Внешпромтранс-ЛТД» (г. Волгоград).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.04.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено грузоотправителем.
договором перевозки груза, составляется 3 Как установлено судами, истец в обоснование заявленных требований представил товарную накладную, подтверждающую, по его мнению, спорную перевозку, а также расценки независимых компаний Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного фактические процессуального обстоятельства кодекса дела, Российской представленные Федерации, сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств исполнения им услуг для ответчика. Поскольку надлежащих и допустимых доказательств истцом не представлено, суды признали факт осуществления истцом спорной перевозки недоказанным, обязательство по оплате у ответчика - не возникшим.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя судами исследованы с должной полнотой и направлены на переоценку представленных им доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-13854/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина