35_264408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10653/11 Москва Судья 09 августа 2011 г.
Высшего Н.А.Весенева Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской арбитражного Федерации управляющего Гулакова И.А. (а/я 29, г.Протвино, Московская область, 142280) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от постановления Двадцатого от и 25.12.2010 11.10.2010 по арбитражного постановления делу № А68-41/Б-06, апелляционного Федерального суда арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2011 по тому же делу, а также два ходатайства «о восстановлении и о продлении процессуальных сроков», Суд
установил:
заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Причин пропуска срока на подачу заявления, не зависящих от арбитражного управляющего, последним не приведено.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.04.2011 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено заявителю по почте в установленный законом срок.
Таким образом, заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Кроме того заявителем подано отдельное ходатайство, поименованное как «ходатайство о продлении процессуальных сроков», в котором приведен расчет с учетом сроков судебного разбирательства по ранее поданным им жалобам. Между тем указанная в ходатайстве статья 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления.
3 При таких обстоятельствах оба ходатайства арбитражного управляющего – о восстановлении пропущенного срока и о продлении процессуального срока – подлежат отклонению, а заявление –возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. В удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока отказать.
3. Заявление арбитражного управляющего Гулакова И.А. (а/я 29, г.Протвино, Московская область, 142280) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 по делу № А68-41/Б-06, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на документы на Судья листах и приложенные к нему листах.
Н.А.Весенева