104_264727 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-10045/11 Москва 10 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска» (ул.50 лет Октября, д.171, г.Курск, 305040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу № А40-169549/09-55-1214, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2011 по тому делу по иску открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 32 963 416 рублей 96 копеек расходов, возникших в связи с перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан общественным транспортом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская область в лице Комитета транспорта и связи Курской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания с предприятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 100 000 рублей отменено. Из мотивировочной части решения исключен вывод суда о пропуске срока исковой давности за период с января по ноябрь 2006 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
При этом суды исходили из следующего. В 2006 году истец осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.
Между Комитетом транспорта и связи Курской области и истцом заключены договоры от 01.04.2006, от 01.07.2006, от 02.10.2006, от 26.12.2006, по которым предприятие предоставляло в 2006 году федеральным льготникам право льготного проезда по единым социальным проездным билетам во исполнение постановления администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области и постановления правительства Курской области от 26.05.2006 № 114 «О порядке и условиях обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Курской области».
Суды установили, что расходы предприятия компенсированы в полном объеме.
3 Суды отклонили предложенный истцом расчет расходов, построенный исключительно на расчетном методе, поскольку он не соответствует действующему на территории Курской области законодательству.
Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.
Поскольку истец документально не обосновал размер реального ущерба, а именно не представил доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция о порядке возмещения расходов автотранспортным предприятиям, связанных с перевозкой льготной категории граждан.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской 4 Федерации») новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Указанное постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно части 81 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем 5 вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 81 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-169549/09-55-1214 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от решения от 17.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.А.Козлова Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова