246_264761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10162/11 Москва Коллегия 10 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Агропромышленная корпорация «Земля» (адрес для корреспонденции: пр. Б.Сампсониевский, д.84, лит.А, г. Санкт-Петербург, 194100) от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 по делу № А56-25582/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по указанному делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга (далее- КУГИ) к ЗАО «Агропромышленная корпорация «Земля» (далее- Корпорация) о взыскании 104 938 руб. 79 коп., в том числе 92 497 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 в соответствии с договором от 30.12.2003 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 02-А004178 аренды нежилого помещения и 12 440 руб. 96 коп. пеней по состоянию на 16.04.2010, о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011, иск удовлетворен.
ЗАО «Агропромышленная корпорация «Земля» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из судебных актов, КУГИ (арендодатель) и Корпорация (арендатор) заключили договор от 30.12.2003 № 02-А004178 (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2009 № 1) аренды нежилого помещения общей площадью 46,4 кв.м, расположенного по адресу: СанктПетербург, Большой Сампсониевский пр., д. 84, лит. А, пом. 7-Н, сроком действия до 16.03.2012.
Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке 25.05.2004 и 03.08.2009 соответственно.
Судами при исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса установлено, что Корпорация не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем суд обоснованно в соответствии со 3 статьями 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Возражения Корпорации относительно несоблюдения КУГИ досудебного порядка расторжения договора были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая оценка. Как установлено судами, в претензии от 01.02.2010 содержится предупреждение о том, что в случае неполучения ответа в течение 15 дней с момента отправки данной претензии арендодатель принудительного обратится взыскания в арбитражный задолженности по суд арендной для плате, расторжения договора аренды и выселения Корпорации. Возможность установления в предложении о расторжении договора срока, в течение которого другая сторона должна направить ответ, предусмотрена пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку к моменту обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском (29.04.2010) установленный в претензии пятнадцатидневный срок, исчисляемый с даты ее отправки (27.02.2010), истек, суд правомерно признал, что досудебный порядок расторжения договора аренды истцом был соблюден.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-25582/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В. Разумов