104_264710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10264/11 Москва 10 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» от 11.07.2011 №14-15-07934 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2010 по делу № А44-4433/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») к открытому акционерному обществу «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее - комбинат) о взыскании 748 563 рублей 79 копеек задолженности за оказанные услуги по договору №60/Б от 02.09.2005.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 решение от 15.12.2010, постановление от 24.02.2011 оставлены без изменения.
Заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений в период с 01 февраля по 31 марта 2010, а также рекомендательный характер ставок договорных сборов.
Рассмотрев заявление, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 02.09.2005 сторонами заключен договор №60/Б на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на железнодорожного места погрузки, пути выгрузки необщего и уборки пользования, вагонов с принадлежащего владельцу.
Во исполнение указанного договора 02.02.2009 сторонами заключен договор №84/16 транспортных о услуг, предоставлении которым комбинату регулировались дополнительных отношения сторон, связанные с предоставлением транспортных услуг и перевозкой грузов, цены на которые не указаны в Тарифных руководствах. Срок действия данного договора дополнительным соглашением установлен до 31.01.2010.
3 Пунктом 2 приложения № 1 к договору от 02.02.2009 №84/16 установлена плата за операцию – перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД» в размере 352 рублей 34 копеек.
В период с января по март 2010, то есть за пределами срока действия договора от 02.02.2009 №84/16, на основании заявок комбината ОАО «РЖД» подавало и убирало вагоны.
Судами установлено, что выполнение работ по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий комбинату, невозможно без открытия и закрытия стрелок.
Таким образом, неоказание услуг по открытию и закрытию стрелок повлекло бы за собой ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» обязательств по договору №60/Б.
Фактическое оказание ОАО «РЖД» услуг по переводу стрелок в спорный период судами установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие согласования сторонами цены за оказываемые истцом услуги, необходимые для исполнения им обязательств по договору от 02.03.2005 №60/Б, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в связи с чем услуги, оказанные ОАО «РЖД», должны оплачиваться по ставкам, установленным на заседании правления ОАО «РЖД» от 24.07.2009 № 27 «Об утверждении ставок договорных сборов на отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов», определенных основании Методики определения ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» 4 при организации перевозок грузов (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 04.08.2008 № 1646р).
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и свидетельствуют не о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств;
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А44-4433/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова