559_264861 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10281/11 Москва Коллегия 10 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шерназарова Бегимназара Рузиевича (174400, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Лавра Павлова, д. 15А) от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2010 по делу № А44424/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Центр по работе с населением» (174406, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Комсомольская, д. 26) к индивидуальному предпринимателю Шерназарову Бегимназару Рузиевичу о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
муниципальное учреждение «Центр по работе с населением» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шерназарову Бегимназару Рузиевичу (далее – предприниматель) о расторжении муниципального контракта от 10.08.2009 № 96 и взыскании 30 499, 83 рублей неустойки (с учётом уточнения иска требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском к учреждению о взыскании 273 296 рублей задолженности за фактически выполненные подрядные работы.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2010, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены частично.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.05.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения.
Суды указали, что материалами дела, в том числе результатами проведённой судебной строительно-технической экспертизы подтверждаются факты несвоевременного и ненадлежащего выполнения предпринимателем работ, недостатков, исправления для установленных ремонта кровли неустранение которых предпринимателем заново.
По выявленных требуется конструкций мнению судов, учреждением демонтаж и всех проведение предпринимателем не приведено убедительных доказательств в опровержение данных обстоятельств. В связи с этим, руководствуясь статьёй 330, статьями 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования учреждения в части расторжения контракта и 3 взыскания неустойки за нарушение предпринимателем сроков выполнения работ по указанному контракту.
Кроме того, суды отказали предпринимателю в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку они не были предусмотрены муниципальным контрактом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций судов предприниматель необоснованными и просит их отменить, считая нарушающими нормы выводы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, предпринимателя, выводы судов, изложенные коллегия в заявлении судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка предпринимателя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-424/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2010 постановления Четырнадцатого по делу арбитражного № А44-424/2010, апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина