104_264701 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10485/11 Москва 10 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (г. Москва) от 28.07.2011 № 14-8/261 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу № А40-76484/10-61-551, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) о взыскании 159 568 рублей 47 копеек в порядке субсидиарной ответственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минсельхоза России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 159 568 рублей 47 копеек.
Заявитель просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, указывает на недоказанность отсутствия денежных средств у основного должника, достаточных для удовлетворения искового требования.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2009 по делу № А34-6235/2009 взысканы с государственного учреждения «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов» (далее - учреждение) в пользу общества сбор за хранение груза за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 в размере 155 965 рублей 97 копеек, 3 602 рубля 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 159 568 рублей 47 копеек.
На основании указанного решения суда взыскателю (обществу) выдан исполнительный лист, предъявленный впоследствии обществом 3 в Управление Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области).
Уведомлением исполнительного о неисполнении документа от должником 26.04.2010 № требований 43-04-39/930 УФК по Курганской области сообщило взыскателю - обществу о неисполнении должником содержащихся в нем требований, о возможности отзыва исполнительного по документа неисполненному и предъявлении исполнительному исковых документу требований к главному распорядителю средств федерального бюджета – Минсельхозу России.
Судами установлено, что основной должник (учреждение) обязательства не исполнил и поступлений на его счет бюджетных средств в период с 01.01.2010 года по 17.11.2010 не было, в настоящий момент денежные средства у учреждения отсутствуют.
Неисполнение должником требований исполнительного листа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 120, статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказом Минсельхоза России от 28.01.2009 № 34 «Об утверждении перечня подведомственных участников бюджетного процесса», пунктами 1, 5.11 Положения о Минсельхозе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, пунктами 1.2, 1.9, 4.1 Устава учреждения, суды пришли к выводу, что по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет Минсельхоз России.
Установив факт неисполнения требований исполнительного листа, а также невозможность исполнения этих требований за счет учреждения, суды пришли к выводу о том, что задолженность по решению Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2009 года в порядке субсидиарной ответственности, должен уплатить собственник имущества 4 указанного учреждения - Российская Федерация в лице Минсельхоза России за счет казны Российской Федерации.
Довод заявителя о недоказанности отсутствия денежных средств у учреждения не принимается.
Статьей 399 Гражданского установлено, что основанием к субсидиарному должнику кодекса Российской Федерации для предъявления требования является предъявление требования к основному должнику.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», такое требование к основному должнику должно быть предъявлено в судебном порядке.
Таким образом, для предъявления требования к субсидиарному должнику необходимо и достаточно доказать, что исковое требование к основному должнику было предъявлено и удовлетворено и то, что оно не исполнено.
Данные обстоятельства судами установлены.
Нарушения единообразия толкования и применения норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-76484/10-61-551 Арбитражного суда города 5 Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова