148_265135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6527/11 Москва 11 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Морское экспедиционное транспортное агентство» от 13.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по делу № А21-2752/2010 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Морское экспедиционное транспортное агентство» (г.Калининград;
далее – общество «МЭТА») к Федеральному государственному учреждению «Управление Балтийского флота» (г.Калининград; далее – Управление, УБФ) о взыскании 6 276 262 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонтных работ танкера, а также Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 182 247 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество в ограниченной ответственностью «Морской бункер» ( далее – общество) и Федеральное бюджетное учреждение в/ч 77166.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2010 иск удовлетворен частично: с Управления в пользу общества «МЭТА» взыскано 5 518 413 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 951 581 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество «МЭТА») ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Калининградской области, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между УБФ (судовладелец), обществом (заказчик) и в/ч 45752 (получатель) заключен договор от 16.01.2006 № 29/01 возмещения затрат 3 при использовании судов и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2007 № 11.
Согласно пункту 1.1 договора он регулирует взаимоотношения сторон по возмещению затрат в процессе морской перевозки ГСМ танкерами судовладельца:
«Лена», «Ельня», «Олекма», «Яхрома» исходя фактической готовности судов. Суда используются заказчиком перевозки грузов из для в свободное от воинских перевозок время. Судно предоставляется заказчику по мере освобождения от основных работ по своему назначению, при согласовании с командованием тыла Балтийского флота.
В период действия договора танкер «Ельня» вышел из строя и не мог быть предоставлен обществу для использования по перевозке грузов.
ООО «Морской бункер» письмом от 29.06.2007 предложило судовладельцу осуществить ремонтные работы данного танкера за счет собственных денежных средств. Данное предложение судовладельцем было принято.
После ремонта танкер «Ельня» передан УБФ по приемо- сдаточному акту от 19.02.2008.
Обществом 17.09.2009 направлено в адрес Управления письмо, в котором сообщалось о произведенных затратах по ремонту судна на сумму 6 276 262 рублей 69 копеек и предлагалось продлить срок действия договора 29/1 до 31.12. 2010 для зачета взаимных требований. Ответ получен не был.
ООО «Морской бункер» (цедент) и ООО «МЭТА» (цессионарий) 30.03.2010 заключили договор № 30/03/09/10-У уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания с Управления Балтийского Флота денежных средств на общую сумму 6 276 262 рублей 69 копеек, возникших в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору от 16.01.2006 № 29/1 и дополнительному соглашению к нему, а также другие связанные с указанными соглашениями права.
4 На основании договора цессии от 30.03.2010 ООО «МЭТА» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Управления неосновательного обогащения в размере стоимости ремонтных работ.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно исходили из того, что спорное право требования истцу передано не было.
Предметом договора цессии является право требования, вытекающее из нарушения условий договора № 29/1. Между тем, порядок, сроки, стоимость ремонтных работ в договоре сторонами не согласовывались.
В договоре цессии сторонами не предусмотрена передача прав из обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения, поэтому довод заявителя о том, что Управление воспользовалось результатами выполненных работ, не принимается во внимание.
Кроме того, как следует из письма общества от 29.06.2007 ООО «Морской бункер» добровольно взяло на себя обязательство за счет собственных средств выполнить ремонтные работы на судне для дальнейшего использования его в своих коммерческих целях (перевозка грузов).
Спорное судно является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Балтийского Флота, состоит в списке кораблей и судов Балтийского Флота в качестве вспомогательных судов ВоенноМорского Флота Российской Федерации.
Оплата ремонтных работ осуществляется только из бюджета в пределах выделенных лимитов.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-2752/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова