818_265095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9945/11 г.Москва 11 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стукалова В.В.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 27.08.2010 по делу № А81-2173/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2010 по тому же делу по иску Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой к индивидуальному предпринимателю Стукалову В.В. о ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком и взысканию 1 203 706 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 139 руб.
43 коп.
и по встречному иску индивидуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателя Стукалова В.В.
к Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о признании распоряжения незаконным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2010 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 203 706 рублей 41 копейки неосновательного обогащения за период с 11.06.2008 по 31.12.2009, а также 13 516 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2009 по 31.12.2009.
В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного 25.04.2011 вышеназванные от суда Западно- судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Стукалов В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, нарушение единообразия в применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него платы за пользование земельным участком за период с 11.06.2008 по 24.11.2008. Заявитель указывает на несоответствие оспариваемого им распоряжения нормам земельного законодательства.
Удовлетворяя требования Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой суды, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта использования 3 ответчиком с 11.06.2008 земельного участка площадью 4 497 кв.м с кадастровым номером 89:11:05 03 01:0010, расположенного в районе Северный, южнее XIV микрорайона города Новый Уренгой в целях эксплуатации принадлежащей ответчику автозаправочной станции, право собственности ответчика на которую зарегистрировано 11.06.2008.
Договор аренды указанного земельного участка от 24.11.2008 № НУ-5515 суды квалифицировали как незаключенный в связи с отсутствием его государственной регистрации.
Размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения рассчитан судами с применением ставок арендной платы, утвержденных постановлениями главы города Новый Уренгой от 24.03.2005 № 65, от 20.08.2007 № 172, решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 № 353.
Встречное заявление индивидуального предпринимателя Стукалова В.В. о признании недействительным распоряжения заместителя главы города Новый Уренгой от 24.11.2008 № 1589-ЛД «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Стукалову В.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:11:05 03 01:0010, расположенного в районе Северный, южнее XIV микрорайона города Новый Уренгой площадью 4 497 кв.м, занятого объектом: Автозаправочная станция: общая площадь 192,8 кв.м.» оставлено судами без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии вышеуказанных оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы индивидуального предпринимателя Стукалова В.В., содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А81-2173/2010 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2010, 5 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2010 отказать.
Председательствующий судья О.М.Козырь Судья Е.Е.Борисова Судья И.И.Полубенина