196_265396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10354/11 Москва Коллегия 12 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пряничный город» (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2010 по делу № А68-3158/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Старая Тула» (далее – ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула») г. Тула к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пряничный город» (далее – ООО «Торговый дом «Пряничный город») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 989 354 рублей 37 копеек, и 92 797 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
и по встречному иску ООО «Торговый дом «Пряничный город» к ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 368 001 рубля 08 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2010 исковые требования ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» удовлетворены частично. С ООО «Торговый дом «Пряничный город» в пользу ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» взыскано 198 182 рубля 35 копеек долга, 24 497 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска ООО «Торговый дом «Пряничный город» отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2011, решение суда первой инстанции от 20.10.2010 изменено. С ООО «Торговый дом «Пряничный город» в пользу ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» взысканы долг в сумме 104 572 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 926 рублей 32 копеек и 1 843 рубля 27 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.
С ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» в пользу ООО «Торговый дом «Пряничный город» взыскано 13 347 рублей 18 копеек в возмещение расходов на проведение экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Торговый дом «Пряничный город» указывает на несоответствие выводов 3 судов фактическим обстоятельствам дела неправильную оценку представленных в дело доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.08.2007 между ОАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», правопреемником которого является ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», (поставщик) и ООО «Торговый дом «Пряничный город» (покупатель) подписан договор поставки № 93/1, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять кондитерские изделия, а покупатель - принять и оплатить кондитерские изделия по свободным отпускным ценам.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, срок поставки продукции, а также цена единицы продукции определяются на основании заказов покупателя, а также по факту поставки на основании товарно-транспортных накладных с отметкой представителя покупателя в приеме продукции.
В соответствии с пунктом 7.2 договор действует до 31.12.2007 при полном исполнении сторонами своих обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора до истечения срока его действия, то настоящий договор пролонгируется на следующий год.
Поскольку сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении договора, суды пришли к выводу, что договор пролонгирован ими на 2008 год.
4 14.02.2008 между ОАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», (поставщик) и ООО «Торговый дом «Пряничный город» (покупатель) подписан договор поставки № 93/1, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренных настоящим договором, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.
Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, срок поставки и цена каждой партии товара определяются заказом на отгрузку продукции и соглашением об изменении ассортимента товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а в случае отсутствия указанных документов - на основании товарно-транспортных накладных с отметкой представителя покупателя в приеме продукции.
Поскольку из условий вышеуказанных договоров невозможно было определить наименование и количество подлежащего передаче товара, и в материалы дела сторонами не представлены письменные заказы покупателя, составление которых предусмотрено пунктами 1.2 обоих договоров, а представленные в подтверждение факта передачи товара товарные накладные ссылок на договор не содержат, суды, руководствуясь статьями 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно квалифицировали отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи.
В обоснование исковых требований ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» ссылалось на неоплату ответчиком товара, переданного последнему по товарным накладным.
ООО «Торговый дом «Пряничный город», отрицая факт наличия у него долга перед истцом, в подтверждение полной оплаты полученного товара сослался на представленные в дело платежные поручения.
Учитывая, что в платежных поручениях покупатель не указывал конкретное назначение платежа (отсутствуют ссылки на номер товарной 5 накладной, в счет которой производится оплата), а поставщик поступающие платежи учитывал по своему усмотрению (относил их в счет погашения задолженности за ранее отгруженную продукцию), суды правомерно сочли необходимым исследовать все первичные документы по поставке и оплате товара за весь период существования хозяйственных отношений между сторонами.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В результате исследования представленных товарных накладных за период с марта 2007 года по июль 2008 года, суды установили, что фактически общая сумма поставок истца по накладным составила 14 537 301 рубль 56 копеек.
В подтверждение факта оплаты поставленной ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» продукции за период с марта 2007 года по июль 2008 в материалы дела были представлены платежные поручения на общую сумму 13 789 250 рублей 57 копеек, из которой судом исключено платежное поручение от 17.06.2008 № 551 на сумму 12 400 рублей, поскольку судами не приняты товарные накладные истца от 30.05.2008 на реализацию основных средств на указанную сумму.
6 В этой связи в зачет к оплате за поставленную продукцию судами принята сумма 13 776 850 рублей 57 копеек.
С учетом исключения из числа доказательств, подтверждающих факт поставки товара, товарных накладных, содержащих пороки в их оформлении, и стоимости возвращенного ответчиком товара суды установили, что сумма задолженности за поставленный товар, подлежащая взысканию с ООО «Торговый дом «Пряничный город» в пользу ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», составляет 104 572 рубля 50 копеек.
Признавая обоснованным требование ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно применили ставку рефинансирования, действующую на дату подачи искового заявления 12 мая 2009, - 12,5% годовых, поскольку указанная банковская ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С учетом того, что у ООО «Торговый дом «Пряничный город» перед ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» имеется задолженность по оплате поставленного товара, суды обоснованно отказали ООО «Торговый дом «Пряничный город» в удовлетворении заявленного им иска о взыскании с кондитерской фабрики неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный товар.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов нижестоящих инстанций по результатам исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит, и основанием для отмены (изменения) судебных актов служить не может.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-3158/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Двадцатого 03.02.2011 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 29.04.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова