660_265573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10375/11 Москва 12 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зеленова Валерия Ивановича от 13.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2010 по делу № А11-2414/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленова Валерия Ивановича (ул. Первомайская, 20, д. Степаньково, Муромский район, Владимирская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (ул. Свердлова, 33, г. Муром, Владимирская область) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Зеленов Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 26.11.2009 № 03-13/86 в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.02.2010 № 13-15-05/254 и от 23.08.2010 № 04-07-04/8675.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2010 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции (в редакции решений управления) признано недействительным в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 040 рублей 03 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 2 824 рублей и единого социального налога в сумме 3 816 рублей 90 копеек; начисления 511 009 рублей 64 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 253 406 рублей 13 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и 30 410 рублей 86 копеек пеней по единому социальному налогу; предложения уплатить 1 751 994 рубля налога на добавленную стоимость, 1 334 738 рублей налога на доходы физических лиц и 243 189 рублей единого социального налога; в части пунктов 5.1 и 5.2. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.04.2011 оставил судебные акты по делу без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделали вывод о неправомерном занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и неправомерном неудержании и неперечислении налога на доходы физических лиц вследствие неполного отражения сумм выплаченной заработной платы в представленной в налоговый орган отчетности в связи с ведением предпринимателем в 2007 году двойного учета заработной платы, выплаченной работникам.
Судами сделан вывод о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им в установленный срок не были представлены в налоговый орган сведения о полученных у него доходах 4 физических лиц и суммах начисленных и удержанных у них налогов.
Суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку уточненные налоговые декларации за январь-июль и октябрь 2007 года были представлены им и дополнительно исчисленный налог уплачен в ходе проведения выездной налоговой проверки.
При рассмотрении дела судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе результатов дополнительных мероприятий, влекущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса 4 Российской Федерации признание решения налогового органа недействительным.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводам, приводимым налогоплательщиком при рассмотрении дела, судами дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другому арбитражному делу неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-2414/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина