195_265452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10976/11 Москва 12 августа 2011 г.
Судья Полубенина Высшего И.И.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской закрытого Федерации акционерного общества «Консалтинговая группа «Эконом-Профи» (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010 по делу № А45-12290/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу, по иску ЗАО «Консалтинговая группа «Эконом-Профи» к ООО «Аккаунт» и ООО «Юридическая компания «Аккаунт» о признании за истцом исключительных авторских прав на произведения, размещенные на сайте ответчиков, и о взыскании компенсации за нарушение указанных прав.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от предусмотренных имени организаций федеральным в законом, пределах полномочий, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.
Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Пархачевой М.А. в качестве генерального директора ЗАО «Консалтинговая группа «Эконом-Профи».
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия указанного лица.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных статьей Федерации 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление закрытого акционерного общества «Консалтинговая группа «Эконом-Профи» (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области 3 от 08.11.2010 по делу № А45-12290/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 31.01.2011 и постановления Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу.
Судья ______________ И.И.Полубенина