602_265395 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10545/11 Москва Коллегия 12 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Арнольди С.Э.дуардовича (307200, Курская область, п.г.т.
Прямицино, ул. 1-я Новогодняя, д. 5, кв. 1; 305029, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 14, оф. «Бизнес Адвокат») от 15.07.2011 № 12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 по делу № А35-8710/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу по заявлению ИП Арнольди С.Э. к МРИ ФНС РФ № 5 по Курской области (305018, г. Курск, ул. Резиновая, д. 4 «а») о признании частично недействительным решения от 27.05.2010 № 11-18/14, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 14.09.2010 № 544.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Арнольди Сергей Эдуардович (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области недействительным с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции частично Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.05.2010 № 11-18/14.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с контрагентом – ООО МК «Акватон».
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Оспариваемое выездной решение налоговой правильности принято проверки исчисления, инспекцией предпринимателя полноты и по результатам по своевременности вопросам уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на 3 добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой по спорному эпизоду установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, на сумму затрат, связанных с оплатой предпринимателем товаров (пиломатериалы, лес), приобретенных у ООО МК «Акватон», ввиду отсутствия в представленных первичных документах обязательных реквизитов, не выделения суммы налога на добавленную стоимость, отсутствия счетов-фактур, а также отсутствия в ЕГРЮЛ сведений об указанной организации.
Судебными инстанциями установлено, что в представленных налогоплательщиком накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют сведения, позволяющие достоверно и определенно идентифицировать контрагента, в том числе:
ИНН, основной государственный регистрационный номер юридического лица, сведения о юридическом либо фактическом месте нахождения юридического лица;
счета-фактуры ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения спора в суде не были представлены;
ООО МК «Акватон» прекратила деятельность в связи с исключением его 01.09.2007 из ЕГРЮЛ.
Суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по перечисленным налогам.
4 Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-8710/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина