169_265753 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10602/11 Москва 15 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» от 02.08.2011 № РТ6500 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2010 по делу № А07-11999/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску Федерального имуществом (далее имущественных агентства - по агентство) отношений управлению к государственным Министерству Республики земельных Башкортостан (далее и - министерство).
Другие лица, участвующие в деле: Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 промышленной продукции «Ростехнологии» (далее - корпорация), открытое акционерное общество "Солитон" (далее - общество), закрытое акционерное общество "Регистраторская компания "Реестр".
Суд
установил:
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан 25.05.1994 подписано соглашение, согласно которому к совместному ведению федеральных органов власти Российской Федерации и органов государственной власти Республики Башкортостан отнесены вопросы управления Научно-исследовательским институтом "Солитон" (город Уфа) (в настоящее время – открытое акционерное общество «Солитон»).
Названный институт преобразован в акционерное общество открытого типа "Научно-исследовательский институт "Солитон" с долей участия государства в размере 37 процентов уставного капитала, которая 28.05.1996 распределена между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан в равных долях по 18,5 процентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2008 № 873 37 процентов акций общества подлежит передаче корпорации.
По распоряжению агентства от 02.04.2009 № 314-р находящиеся в собственности Российской Федерации 18,5 процентов акций общества переданы в качестве взноса Российской Федерации в уставный капитал корпорации.
Ссылаясь на то, что передача 18,5 процентов акций общества в собственность Республики Башкортостан осуществлена в отсутствие правовых оснований, агентство обратилось в суд с требованием о признании незаконной передачи в собственность Республики Башкортостан 18,5 процентов акций общества, о признании права собственности Российской Федерации на 18,5 процентов акций общества, а также о признании отсутствующим права собственности Республики Башкортостан на 18,5 процентов акций общества.
3 Решением суда первой инстанции от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что передача спорных акций произведена на основании соглашения от 28.05.1996, которое не оспорено, сторонами исполнено; истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Суды пришли к выводу о том, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов должна была узнать о передаче спорных акций в собственность Республики Башкортостан не позднее подписания соглашения по распределению акций и их зачисления на лицевой счет в 1999 году. Поскольку иск подан в суд 02.07.2010 и министерством заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Доводы заявителя о ничтожности соглашения от 25.05.1994 и иных заключенных в его исполнение соглашений, подлежат отклонению, поскольку были исследованы судами при рассмотрении требований по существу и в порядке апелляционного производства, им дана правильная правовая оценка.
Иные доводы о том, что срок исковой давности агентством не пропущен, отклоняются как направленные на пересмотр фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть 4 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-11999/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов