195_265871 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7065/11 Москва 15 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 02.07.2011 Чубакова М.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К2-14124/05 по заявлению закрытого акционерного общества «Земельная компания «Беляная гора», закрытого акционерного общества «им. Л.М. Доватора» к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что ответчик не погасил (аннулировал) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области N 2171 от 22.12.94 на земельные доли из земель, принадлежащих АОЗТ им. Л.М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Доватора на праве собственности, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств;
об обязании погасить (аннулировать) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств; об обязании выдать заявителю список погашенных (аннулированных) индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области N 2171 от 22.12.94 на земельные доли из земель, принадлежащих АОЗТ им. Л.М. Доватора на праве собственности.
До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявители уточнили свои требования и просили признать незаконным бездействие Управления Роснедвижимости по Московской области, выразившееся в том, что ответчик не погасил (аннулировал) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области N 2171 от 22.12.94 на земельные доли из земель, принадлежащих ЗАО им. Л.М. Доватора на праве собственности, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств и обязать Управление Роснедвижимости (аннулировать) вторые по экземпляры Московской области индивидуальных погасить свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области N 2171 от 22.12.94 на земельные доли из земель, принадлежащих АОЗТ им. Л.М. Доватора на праве собственности, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств по приложенному списку.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось 3 Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Чубаков М.Г. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
4 При этом процессуального лица, названные кодекса в статье Российской 42 Арбитражного Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из содержания оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Чубакова М.Г.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-К2-14124/05 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь