48_266206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10855/11 Москва 16 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2011 по делу № А29-2034/2010 Арбитражного суда Республики Коми.
Суд
установил:
Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми (далее – учреждение) по внесению в Единый государственный реестр земель сведений о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105012:43 площадью 2118 кв. метров, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми по постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка и об обязании учреждения аннулировать в Едином государственном реестре земель запись об этом участке (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства администрации муниципального образования «Сыктывкар», общество с ограниченной «Сыктывкарский фанерный завод», и землепользования городского округа ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Солар-Норд», общество с ограниченной ответственностью «Эльсинор», общество с ограниченной ответственностью «Рэйл-Фарекс», Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «ПО «Жилкомхоз», муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский горводоканал», открытое акционерное общество «Комиэнергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «РЭКОН», общество с ограниченной ответственностью «Отисс-Лайн», общество с ограниченной ответственностью «Антенасервис», общество с ограниченной ответственностью «ЖУК», общество с ограниченной ответственностью «Экоспектр», а также жильцы многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
3 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также ее прав и законных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, 08.01.2005 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с 4 кадастровым номером 11:05:0105012:43, расположенном по адресу:
г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32.
Основанием для отнесения спорного земельного участка к ранее учтенным явилось постановление администрации от 29.11.1996 № 11/2529 «Об утверждении проектов установления границ землепользователей кадастровых кварталов» и договор аренды земельного участка от 31.05.1999 № 01/99-888, заключенный между администрацией и Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства».
Полагая, что предметом кадастрового учета явился несформированный надлежащим образом земельный участок, а внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости произведено в отсутствие необходимых для этого документов, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, изучив оспариваемые действия, суды апелляционной и кассационной инстанций совокупности этих условий не установили, поскольку процедура внесения ранее учтенного в 1998 году земельного участка в кадастр с указанием его площади как ориентировочной, подлежащей уточнению при межевании проведена без нарушения нормативных предписаний и не препятствует последующему уточнению 5 площади этого земельного участка.
Кроме того, отказ судов в удовлетворении заявленных администрацией требований согласуется с указаниями пунктов 66-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Учитывая, что доводы администрации по существу сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-2034/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров