600_266165 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 9914/11 Москва 16 августа 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Никифорова С.Б., судьи Сарбаша рассмотрел в С.В, судебном судей Дедова заседании Д.И., заявление Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (ул. 5 Кордная, 11-А, каб. 312, г. Омск, 644018; далее – административная комиссия) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу № А46-2646/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – общество) к административной комиссии о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02000061-11, вынесенного 09.02.2011.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2011 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества удовлетворены. Постановление административной комиссии от 09.02.2011 по делу об административном правонарушении № 05-02000061-11, признано незаконным и отменено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, административная комиссия просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, их единообразного толкования и применения.
По мнению административной комиссии, при аналогичных обстоятельствах по другому делу (№А46-9046/2010) арбитражный суд придерживался позиции о виновности общества как владельца рекламной конструкции в предусмотренного совершении статьей административного 32 Кодекса правонарушения, Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ).
Административная комиссия указала, что, будучи собственником (владельцем) рекламной конструкции, общество на основании частей 1 и 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе», статьи 93 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства), является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Как установлено судами первой и апелляционной инстанций общество является собственником рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 49, которая в свою очередь арендована у общества индивидуальным предпринимателем Сусликовым Е.С. на основании договора аренды № 1/06 от 01.01.2006.
Согласно статье 93 Правил благоустройства обязанности по уборке территорий, прилегающих к отдельно стоящим рекламным конструкциям, в том числе опорам для размещения рекламных перетяжек (транспарантов), в радиусе пяти метров от рекламных конструкций или опор, за исключением проезжей части дороги, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на рекламораспространителей (владельцев рекламных конструкций).
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент предусмотренного совершения статьей административного 32 Кодекса правонарушения, Омской области об административных правонарушениях, владельцем спорной рекламной конструкции был арендатор Сусликов Е.С., а не общество.
Признание незаконным и отмена постановления административной комиссии от 09.02.2011 по делу об административном правонарушении № 05-02-000061-11 является правомерным.
Данных об ином истолковании подобных норм арбитражными судами в других регионах административная комиссия не приводит и коллегией судей этого не установлено.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Омской области № А46-2646/2011 для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров