48_266203 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10762/11 Москва Коллегия 16 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбный берег» от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 по делу № А65-12335/2010-СА1-7, постановления Одиннадцатого от и 26.01.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 04.05.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Евдокимов Валерий Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по охране и использованию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объектов животного мира Республики Татарстан (далее – управление), Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан (далее – конкурсная комиссия), обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный берег» (далее – общество) о признании недействительными протокола конкурсной комиссии от 13.05.2010 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в части результатов по лоту № 18 (рыбопромысловый участок «Красно-Полянский») о признании победителем конкурса общества, а также договора от 19.05.2010 № 19-рпу, в соответствии с которым управление предоставило обществу право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке «Красно- Полянский» площадью 2 832 га (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным протокол конкурсной комиссии от 13.05.2010 № 3 оценки и сопоставления заявок и обязал управление принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту № 18 (рыбопромысловый участок «КрасноПолянский»). Также суд признал недействительным договор от 19.05.2010 № 19-рпу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции в части признания недействительным протокола конкурсной комиссии от 13.05.2010 № 3 оценки и сопоставления заявок и обязания управления принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, 3 ранее поданных на участие в конкурсе по лоту № 18 (рыбопромысловый участок «Красно-Полянский»), отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительным договора от 19.05.2010 № 19-рпу, полагая, что предприниматель не является тем заинтересованным лицом, по иску которого суд вправе признать недействительным договор, оспоренный по настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
нормам 4 Установив, что общество к своей заявке на участие в конкурсе по лоту № 18 приложило договор аренды нежилого помещения, не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, суд признал, что данный договор не мог учитываться конкурсной комиссией при рассмотрении вопроса о соответствии заявки общества требованиям, установленным конкурсной документацией.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушений на этапе допуска общества к участию в конкурсе, повлиявших на результаты торгов, а потому признал недействительным договор от 19.05.2010 № 19-рпу о предоставлении обществу рыбопромыслового участка «Красно-Полянский» для осуществления промышленного рыболовства.
Возражений, опровергающих названные выводы суда, в заявлении в порядке надзора не содержится.
Поскольку к участию в конкурсе были допущены только общество и предприниматель, который его не выиграл, то последнего нельзя не признать лицом, заинтересованным в оспаривании результатов конкурса.
При отказе обществу в допуске к участию в конкурсе предприниматель стал бы его единственным участником, получающим проект договора от конкурсной комиссии в силу пункта 10 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264.
Утверждение общества о том, что предприниматель сам неправомерно допущен к участию в конкурсе ввиду отсутствия у него рыбоперерабатывающего завода, не свидетельствует о незаконности или о необоснованности судебных актов, поскольку согласуется с выводами суда о наличии при проведении недействительность его результатов.
конкурса нарушений, повлекших 5 С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-12335/2010-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров