21_265964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10324/11 Москва 16 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании «ПКП заявление «Вэлко-2000» общества о с пересмотре ограниченной ответственностью в надзора порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 по делу № А40-83394/1065-720, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Италсотра-М» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП «Вэлко2000» (г. Москва) о взыскании 201 412 рублей 84 копеек долга и 63 042 рублей 22 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.05.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судебные акты свидетельствуют, что между ответчиком (клиентом) и истцом (экспедитором) заключен договор от 05.03.2009 № 002/З-2009, по условиям которого экспедитор по поручению клиента обязался заключить от своего имени договор с автотранспортным предприятием на перевозку грузов клиента.
Неоплата клиентом оказанных экспедитором услуг по названному договору в полном объеме послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон), в результате которых у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных для него истцом услуг, связанных с перевозкой спорного груза.
3 Суды, с учетом правил статей 309, 801 Кодекса, пункта 2 статьи 10 Закона, признали подлежащими взысканию задолженность ответчика перед истцом, а также неустойку за просрочку ответчиком оплаты услуг истца.
Доводы заявителя исследованы судами, переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-83394/10-65-720 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина