169_266087 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10757/11 Москва 16 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Парсегова Р.В. от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2010 по делу № А32-14121/2010-38/366-Б-163-УТ, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Батиевского В.П.
(далее - предприниматель) о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПластИнвест" (далее – должник).
Суд
установил:
08.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Предприниматель, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору поставки от 03.08.2009, должником обратился в суд с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о включении задолженности в должника размере 28 886 397 рублей 71 копейки в реестр требований его кредиторов.
Определением суда первой инстанции от 25.11.2010, оставленным без изменения от 18.02.2011 постановлением и постановлением суда суда апелляционной инстанции кассационной инстанции от 20.04.2011, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель, являющийся учредителем должника, просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на отсутствие доказательств задолженности должника, на необоснованность включения требований предпринимателя в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из предоставленных доказательств по делу, подтверждающих обоснованность заявленных предпринимателем требований, возражений по которым должником, учредителем должника и временным управляющим не заявлено.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, и представленных доказательств. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и оценки доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-14121/2010-38/366-Б-163-УТ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов