763_266057 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10061/11 Москва 16 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление» от 04.07.2011 № 388 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2010 по делу № А71-9256/2010-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление» (г. Ижевск, далее – компания) о взыскании 25 868 064 рублей 75 копеек задолженности за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 поставленную с 01.01.2010 по 30.06.2010 тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 № 1174/К3000, 1 089 120 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2010 и последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением постановлениями суда от 03.12.2010, апелляционной и оставленным без кассационной изменения инстанций, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 23 669 320 рублей 28 копеек задолженности, 994 528 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением начиная с 04.11.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75 процентов годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Производство по делу в части взыскания 673 119 рублей 64 копеек долга прекращено в связи с отказом с отказом общества от иска в указанной части.
Суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условиями договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 № 1174/К3000 и исходили из отсутствия доказательств исполнения обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.07.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1174/К3000, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (далее – энергоресурсы) для жилых домов, находящихся в управлении абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент своевременно оплачивает потребляемые энергоресурсы.
Ссылаясь на неоплату компанией принятых энергоресурсов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды исходили из того, что общество в соответствии с условиями договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 № 1174/К3000 поставило компании энергоресурсы, и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.
4 Расчет стоимости за поставленные энергоресурс проверен и признан судами обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Ссылка заявителя на неправомерность расчета обществом задолженности с применением тарифов, увеличенных на сумму НДС и, в связи с этим, на его несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10, не принимается.
Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что об обстоятельствах, свидетельствующих об ошибочности расчета общества по тарифам, увеличенным на сумму НДС, заявитель указывал в судах нижестоящих инстанций или представил в них контррасчет. Между тем, оценка обстоятельств спора, в том числе и тех, на которые заявитель ранее не ссылался, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Вопросы исследования и оценки доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-9256/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова