584_266263 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10673/11 Москва Коллегия 16 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (Старомонетный пер., д. 9, стр. 1, г. Москва, 109017) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-35952/10-112-219, Москвы от постановления 28.09.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве (ул. Б.Переяславская, д. 16, г. Москва, 129110) о признании незаконным её решения от 20.10.09 № 16-10/245.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество «Топливное с ограниченной ответственностью Обеспечение Аэропортов» «Торговый дом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве от 20.10.2009 № 16-10/245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 20.10.2009 № 16-10/245, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены недоимка по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, пени и штрафы по указанным налогам.
Указанное решение принято по результатам проведённой инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
По мнению инспекции, обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам ООО «Перспектива» и ООО «Промресурс», а также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по договорам с указанными контрагентами.
Кроме того, инспекция установила отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров и услуг у ООО «Перспектива» и ООО «Промресурс», а в первичных документах, представленных обществом в целях подтверждения расходов и налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.
Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Федерального закона 4 от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», фактическими обстоятельствами по делу и исходили из того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможность идентифицировать лиц, подписавших первичные документы от имени контрагента; доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО «Перспектива», ООО о «Промресурс» наличии отсутствуют, обстоятельств, соответственно, свидетельствующих о сделали вывод необоснованном получении обществом налоговой выгоды.
При этом суды указали, что все выявленные в ходе проверки организации являлись подконтрольными заявителю, реально не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, не исполняли своих налоговых обязательств, не отражали в отчетности соответствующие показатели выручки и расходов, либо уплачивали налоги в минимальных размерах, несопоставимых с показателями деятельности, отраженными в отчетности, номинально (по документам) участвовали в системе поставок авиационного топлива и нефтепродуктов и использовались обществом в схеме уклонения от уплаты налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
5 Так же судами не установлено нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-35952/10-112-219 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010 по делу № А40-35952/10-112-219, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина