570_266527 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10313/11 Москва 17 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ТЭНМА» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу № А40-128814/10-152-777, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «ТЭНМА» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя приставов Управления Пресненского районного отдела судебных Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 07.10.2010 о взыскании исполнительского сбора.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Волобуева И.П. (город Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «ТЭНМА» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании исполнительного листа Пресненского районного суда города Москвы от 10.06.2010 судебным приставом-исполнителем о возбуждении ЗАО «ТЭНМА»;
добровольного 15.07.2010 исполнительного в котором исполнения вынесено производства установлен должником постановление в отношении пятидневный требований, срок для содержащихся в исполнительном листе.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в указанный срок судебный пристав-исполнитель 07.10.2010 вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что составило 5 000 рублей.
3 Считая указанное постановление незаконным, общество «ТЭНМА» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, названым Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в частности, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
Части 15 и 16 Закона об исполнительном производстве определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но неисполненным постановлениям.
4 В рассматриваемом случае, как установил апелляционный суд, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, а не в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-128814/10-152-777 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко