600_266469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9335/11 Москва 17 августа 2011 г.
Судья Сарбаш Высшего С.В.
Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «УНО-пресс» (Октябрьский пр., 54, г. Псков, 180004;
далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 по делу № А56-58511/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» к обществу о взыскании 1 401 085 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 19.11.2005 № 289-2005/2 и 383 162 рублей неустойки за нарушение сроков их оплаты (с учетом уточнения требования).
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением от 07.07.2011 № ВАС-9335/11 заявление общества было возвращено в связи с нарушением требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.
Повторно обществом подано заявление с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на соблюдение им указанного срока при первоначальном обращении с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Данное обстоятельство, а также отсутствие юридического образования у генерального директора общества, отсутствие в штате общества юриста, нахождение представителя общества в отпуске во время подготовки пакета документов при подаче заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации генерального директора в отпуске первоначально, нахождение в период получения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления, в связи с чем заявитель, по его мнению, был лишен возможности подачи заявления повторно в предусмотренный законодательством срок, общество считает надлежащим основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
3 Указанные обстоятельства, а также устранение ранее допущенного процессуального нарушения, на которое ссылается общество, не могут рассматриваться в качестве причин пропуска процессуального срока, не зависящих от заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УНОпресс» о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 по делу № А56-58511/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.03.2011 по тому же делу оставить без удовлетворения.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «УНОпресс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 по делу № А56-58511/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья ______________ С.В.Сарбаш