Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_266489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10771/11 Москва 17 августа 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фитобар" (603033, г. Нижний Новгород, ул. Путейская, д.

31) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской № А43-21628/2010-37-421, области от постановления 19.11.2010 Первого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по тому же делу по заявлению ООО "Фитобар" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (603011, г. Нижний Новгород, ул. Искры, д. 1) о признании недействительным решения от 12.07.2010 № 10-29, другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фитобар» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.07.2010 № 10-29.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемым 24 108 710 рублей решением налога на инспекции обществу добавленную стоимость, доначислено начислены соответствующие суммы пени и штрафа, поскольку налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налогового вычета в указанной сумме не представлены истребованные инспекцией счета-фактуры, отраженные в книгах покупок за 2007 год и 1 квартал 2008 года.

Судебными инстанциями отклонен довод общества о невозможности представления соответствующих первичных документов ввиду их утраты в результате незаконного обыска, как противоречащий материалам дела.

3 Суды также посчитали, что у налогоплательщика имелось достаточно времени (6 месяцев) для восстановления утраченной документации.

Судами также признана необоснованной ссылка общества о проведении инспекцией повторной выездной налоговой проверки за спорный период по тем же налогам в нарушение пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение налогового органа не основано на результатах встречных проверок контрагентов налогоплательщика и протоколе допроса директора общества, проведенных после завершения налоговой проверки.

Довод общества о том, что рассмотрев настоящее дело после перерыва в отсутствие его представителя, суд апелляционной инстанции нарушил право налогоплательщика на судебную защиту, признан судом кассационной инстанции необоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-21628/2010-37-421 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru