517_266894 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10706/11 Москва Коллегия 18 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансстройВолга» (г. Волгоград; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого от и 24.12.2010 Поволжского арбитражного постановления округа от апелляционного Федерального 15.04.2011 по делу арбитражного № суда суда А12-13246/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску администрации Волгограда (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Волга» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 437 065 рублей 24 копеек за период с 01.04.2009 по 06.08.2009 по договору аренды от 10.04.2000 № 2946, 61 506 рублей 98 копеек пеней за просрочку арендных платежей за период с 26.09.2008 по 06.08.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Рычков П.А. и Шаманаев В. В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2011, решение от 27.09.2010 отменено, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.04.2009 по 06.08.2009 в размере 437 065 рублей 24 копеек, неустойка за период с 26.09.2008 по 06.08.2009 в размере 61 506 рублей 98 копеек.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что имеет право на применение двухпроцентной ставки от кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).
Общество также ссылается на то, что стороны договора аренды предусмотрели возможность изменения арендной платы исходя из дифференцированной ставки земельного налога, а не из базовой ставки арендной платы, поэтому изменение базовой ставки не влияет на размер арендной платы по спорному договору. При этом изменений в установленном гражданским законодательством порядке стороны в договор не вносили.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции, установили, что ограничения размера арендной платы, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не применяются и арендная плата за пользование обществом спорными земельными участками должна определяться на основании пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.
При этом довод общества о том, что оно относится к субъектам, на которые распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, был отклонен, поскольку доказательств того, что общество обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный арендуемый земельный участок и, соответственно, переоформляло данное право, в материалы дела представлено не было. Также не было доказано, что общество имеет право на ограничение размера арендной платы в пределах 4 двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, установленного названной нормой, в силу того, что на спорных земельных участках расположены линейные объекты.
Не может быть принята во внимание ссылка общества на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно руководствовались изменениями к договору аренды, которые в отличие от самого договора не были зарегистрированы в установленном порядке, и на основании этих изменений при определении размера взыскиваемой суммы исходили из базовых ставок арендной платы за земельные участки, утвержденных местным органом власти. Как следует из принятых судебных актов и заявления самого общества, договор аренды и без учета последующих изменений допускал право арендодателя изменять размер арендной платы в случае изменения базовых ставок арендной платы.
Заявитель не приводил доказательств, что акты, которыми были утверждены ставки арендной платы, не соответствуют закону, в том числе и Земельному кодексу Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают данный вывод судов.
При указанных обстоятельствах выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09, от 10.05.2011 № 15575/10.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-13246/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь