818_267070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10581/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 18 августа 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования города Краснодар о пересмотре в порядке от надзора Краснодарского края 27.09.2010 постановления Пятнадцатого решения Арбитражного по № делу арбитражного суда А32-17608/2010, апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «ИСКи К», г. Краснодар (далее – общество) к Администрации муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 15.03.2010 № 1377 в части изъятия у общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:80 площадью 33 кв.м.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение от 27.09.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.04.2011 решение и постановление оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение судами норм процессуального права. Кроме того, администрация полагает, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он не является титульным владельцем земельного участка.
Судами установлено, что за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина (литера К) общей площадью 40,7 кв. м по ул. Калинина, 466/12 в г. Краснодаре.
По договору аренды земельного участка от 03.03.2003 № 4300009412 обществу за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок общей площадью 62 кв. м, расположенный в Западном административном округе г. Краснодара по ул. Калинина, 466/12, с кадастровыми номерами 23:43:02 07 007:0080, 23:43:02 07 007:0081, 23:43:02 07 007:0082 для эксплуатации двухэтажного магазина и двух торговых киосков на территории Центрального колхозного рынка по реализации непродовольственных товаров.
Постановлением администрации от 15.03.2010 № 1377 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:80 (кадастровый план земельного участка от 04.02.2003 N 43/03-03-947) площадью 33 кв. м по ул. Калинина, 466/12 изъят для муниципальных нужд для строительства объектов теплоснабжения муниципального значения.
3 19.05.2010 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации поставил общество в известность об изъятии земельного участка.
Общество, считая, что постановление от 15.03.2010 № 1377 не соответствует закону и нарушает права его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрация не доказала соответствие оспариваемого акта закону; генеральный план г. Краснодара не предусматривает строительство объектов теплоснабжения на территории спорного земельного участка;
решение об изъятии земельного участка нарушает права заявителя как владельца земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы администрации о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он не является титульным владельцем земельного участка, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с которой коллегия судей согласна.
Доводы о нарушении судами процессуальных норм является необоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-17608/2010-28/371 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина