148_266911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5996/11 Москва 18 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 по делу № А64-753/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Семеновская нива» (с.Семеновка Тамбовской области;
далее – общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им.Чапаева» (с.Семеновка Тамбовской области; далее – кооператив) и обществу с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (с.Чакино Тамбовской области; далее – нефтебаза) о признании недействительным договора залога от 22.10.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (нефтебаза) ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора из Арбитражного суда Тамбовской области было истребовано дело.
Из материалов дела усматривается, что между нефтебазой (поставщиком) и кооперативом (покупателем) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов от 10.07.2008 № 106 на сумму 2 807 474 рубля 50 копеек со сроком оплаты – до 15.11.2008.
По договору от 22.10.2008 в обеспечение исполнения обязательств по оплате горюче-смазочных материалов кооператив передает нефтебазе в залог посевы озимой пшеницы.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2009 по другому делу (№ А64-564/2009) принято к производству заявление о признании кооператива банкротом, определением от 29.04.2009 в отношении кооператива введена процедура банкротства – наблюдение, решением от 29.09.2009 кооператив признан 3 несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Общество, являющееся кредитором кооператива, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительных вышеназванного договора залога.
Иск мотивирован тем, что оспариваемая сделка заключена в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований нефтебазы перед требованиями остальных кредиторов, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ( пункт 3 статьи 103 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)»), а также тем, что сделка совершена с нарушением требований статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Спорная сделка затрагивает имущественные интересы общества как кредитора в деле о банкротстве кооператива, поскольку уменьшает часть конкурсной массы, которая подлежит распределению между кредиторами третьей очереди, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом, сделанным судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Тамбовской области, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-753/2010 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова