21_266903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10379/11 Москва 18 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Научно-производственная с ограниченной организация ответственностью «Монтажстройпроект» от 12.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу № А46-9169/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортноэкспедиционная компания «Автонавигатор» (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Монтажстройпроект» (г. Омск) о взыскании 1 283 970 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск о взыскании неустойки удовлетворен в сумме 500 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 04.01.2010 № 01/01/10, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги по доставке автосамосвалами материально-технических ресурсов в согласованных в договоре объемах и ценах с учетом экспедирования груза, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 6.2 названного договора в случае несвоевременной оплаты оказанных и принятых услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
3 Мотивом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период.
Установив такую просрочку, суды в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спорного договора взыскали с ответчика неустойку, уменьшив ее на основании статьи 333 упомянутого Кодекса.
Доводы, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-9169/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина