48_267121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9495/11 Москва 18 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Н-Газкомплект» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу № А65-26092/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Н-Газкомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения Третейского энергетического суда от 17.09.2010 по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 2-35/10 о взыскании с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью комплектации» «Предприятие 471 702 рублей производственно-технической 42 копеек убытков и 10 934 рублей 05 копеек третейского сбора и обязании общества заменить вал ПЭ-380-185/200:(Н17.56.101.01) ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По утверждению общества, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, а именно: состав третейского суда не соответствовал соглашению сторон, так как после прекращения полномочий выбранного ранее третейского судьи дело рассмотрел другой судья, кандидатура которого не была согласована; дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества, в результате чего суду не были представлены его объяснения.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 2 Российской статьи 230 Федерации Арбитражного оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса.
При этом статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил 4 производство по делу по заявлению общества об отмене решения третейского суда, установив, что заключенное сторонами третейское соглашение содержало условие об окончательности решения третейского суда.
Такая позиция судов соответствует положениям действующего законодательства, а также сложившейся судебно-арбитражной практике, и в частности, пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.
Кроме того, суды разъяснили обществу, что прекращение производства по настоящему делу не лишает общество возможности дальнейшей судебной защиты его прав и законных интересов посредством заявления соответствующих возражений при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования в суде кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-26092/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш