600_266835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11287/11 Москва 18 августа 2011 г.
Судья Сарбаш Высшего С.В.
Арбитражного рассмотрел ответственностью заявление Суда Российской общества «Ремонтно-эксплуатационный с Федерации ограниченной участок - 11» (ул. Чайковского, 7, оф. 201, г. Благовещенск, 675000) (далее – РЭУ-11) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2011 по делу № А04-358/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по тому же делу по заявлению РЭУ-11 об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 20.01.2011 № 31 о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Лоскутникова С.Я. действовать от имени общества с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок11» в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Довод заявителя о соблюдении трехмесячного срока для подачи заявления ввиду получения им 10 мая 2011 постановления апелляционной инстанции от 28 апреля 2011 года отклоняется, поскольку надлежащий срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
В связи с тем, что заявление подлежит возврату, содержащееся в заявлении ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не рассматривается.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтноэксплуатационный участок -11» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2011 по делу № А04-358/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья ______________ С.В.Сарбаш